СТАНИСЛАВ БАЛАБАНОВ (ИТН): Благодаря Ви, господин Председател.

Като цяло той дневния ред го зададе господин Биков. Аз не съм присъствал сутринта на Председателския съвет, на който действително вече и представители на други парламентарни групи потвърдиха, че сте се разбрали на този Председателски съвет темата да не се политизира. Но господин Биков от Вашата парламентарна група излезе така пламенно, като Матросов на амбразурата, може би с надеждата да пожелае успех на бъдещия конституционен съдия, излезе и с едно пламенно слово от 6 – 7 минути изложи тезата си, заради която – преди него нямаше да се изказвам, но сега на тази база не може да не излезем и ние да споделим нашите наблюдения отстрани по дневния ред.

Аз лично в качеството си на народен представител не искам да освобождавам госпожа Атанасова от Народното събрание, защото тя действително е доказан професионалист тук, в пленарната зала, председател на парламентарна група, участвала в много законотворчески инициативи от страна на ГЕРБ. Затова все още обмислям финалното си решение по отношение гласуването на оставката на госпожа Атанасова, но запленен от това слово на господин Биков, не мога да не призная една вярна дума от неговото изказване, а тя е думичката „договорка“, господин Председател. Тази думичка стана нарицателна в последно време, особено използвана така добре в кабинета на още един човек, който стои срещу мен и си мисли, че е министър-председател, а той е един обикновен народен представител – господин Пеевски. Обикновено в неговия кабинет тази думичка „договорка“ се използва както за Конституционния съд, така и за всички други регулатори, които предстоят да се обсъждат в тази зала, така и за цялата тази лицемерна политика, която наблюдаваме от некоалицията и сглобката в последните месеци. Тази дума „договорка“ стана нарицателна за Вас.

По отношение на независимостта и свободата на личности и народни представители, аз имам изключително съмнение по отношение на тези две качества за госпожа Атанасова. Защо, господин Председател? Защото Вашата политическа формация обикновено когато е независима – давам Ви пример в комисии, когато се гледат закони и прочее, действате независимо, гласувате по Ваша съвест и воля, защото имате редица експерти във Вашата политическа група. Дойде ли време обаче в Народното събрание да се гласува конкретен законопроект – било то бюджет, било то някакви номинации, било то нещо, произведено на база „договорка“, виждам как над 60 човека от Вашата група гласуват зависимо, под диктат на Вашия партиен шеф, който се казва Бойко Борисов.

Та по отношение на тази независимост аз имам съмнение, когато госпожа Атанасова отиде в Конституционния съд, поради две причини. Ако говорим за морал, когато тя излезе тук, в тази зала, за да благодари на своите колеги за времето, прекарано в парламента, господин Председател, според мен тя трябваше да каже следното, тъй като госпожа Атанасова беше част от ГЕРБ като народен представител и гласува промените в Конституцията в тази зала. Сега ще ѝ се наложи в качеството ѝ на конституционен съдия да преценява тези промени правилни ли са, или са грешни. Това според мен е конфликт на интереси. И ако имаше тук капка морал в нейното изказване, тя можеше да излезе и да каже: „Да, благодаря Ви. Огромна отговорност е за мен това, което предстои. Аз бих си направила отвод по това дело, за да могат българските граждани да видят, че наистина аз съм безпристрастна и няма да участвам в това нещо.“

Но аз ще Ви кажа какво ще стане. Тъй като там няма независимост – госпожа Атанасова по-скоро е поставена там, най-вероятно ще каже: „О, да, това са най-прекрасните промени, които са предложени като изменения в Конституцията, и аз ще се съобразя с волята не на парламента, не на парламентарната демокрация, а с волята на господин Пеевски и на Бойко Борисов, и аз ще ги подкрепя и в Конституционния съд.“ Защо? Защото попълвам квотата на Народното събрание. От кого съм издигната? От господин Борисов. С подкрепата на кого? На Делян Пеевски. С подкрепата на кого? На Христо Иванов и на Кирил Петков. Хората, които излизаха и я наричаха калинка.

Ще Ви дам още един пример, господин Председател, по отношение на свободата на словото. Господин Биков нарече госпожа Атанасова „перфектен кандидат, подготвена морална личност“ и така, така, така. Той има своите доводи, аз не мога да оспорвам неговото лично мнение.

Но фактологията е друга. Като част от парламентарната група на ГЕРБ с нейно участие в залата госпожа Атанасова е участвала в много законодателни процеси в Народното събрание, чиито решения Конституционният съд после обяви за противоконституционни. Конституционният съд после бутна всичките предложения в законопроекти, в които е участвала заедно с ГЕРБ, има доста сериозна фактология по темата. Сега как аз да се убедя, че след като редица решения, в които е участвала госпожа Атанасова са били свалени от Конституционния съд и обявени за противоконституционни, тя е перфектният кандидат в момента, който да представлява Народното събрание в Конституционния съд? Това е фактологията и няма как да не се съгласите с тази фактология.

Иначе по отношение на морал, майната му на морала! Той отдавна не съществува в тази зала. Защо не съществува в тази зала? Защото в момента държавата бива управлявана от едно тежко извратено мнозинство, което, господин Председател, се гордее с думи като „зависимости“ и „договорки“, определяйки собствените си икономически интереси, без грам да им пука за Народното събрание, за Правилника на това Народно събрание, за спазване на реда. Ами да Ви извадя ли стенограмите от последните месеци в Народното събрание, в които Вие, включително в качеството си на председател, многократно нарушавахте като правилник? Вие нарушавахте Конституцията само и само двама-трима човека, които имат интереси в момента, да бъдат доволни.

Няма да ми говорите за демокрация в момента и няма да ми говорите за спазване на правила, защото Вие самите задавате грешния тон в държавата и Вие посягате и на независимостта в момента на една институция, която по Конституцията трябва да е изключително независима. Но с такива кандидати в момента, които ще изпратим там, крайно се съмнявам, по-скоро съм убеден, че тази институция няма да бъде независима. Благодаря.